Science et expérience

Alan Chalmers dans "Qu’est-ce que la science ?" affirme que « l’époque moderne tient la science en haute estime » et cela est vrai. La science tient dans nos sociétés une place extrêmement importante. Il est justifié de s’interroger sur sa pertinence et donc sur sa relation avec l’expérience. En effet, la science a pour objectif de découvrir les lois qui régissent le monde et par là d’accéder à la vérité absolue. Or l’expérience n’est qu’une succession d’observations qui ne peuvent pas logiquement être généralisées et élevées au rang de vérités.
Il semble donc qu’il y ait une incompatibilité de visées entre l’expérience et la science. De plus, l’expérience repose sur l’observation tandis que la preuve scientifique doit découler de déductions logiques. On voit par conséquent que science et expérience ne sont pas facilement unifiables. Dès lors, on est en droit de se demander si la science et l’expérience sont compatibles dans une même visée d’efficacité et si oui, quelles sont les limites à cette alliance.

[...] La science est donc pour lui la généralisation d’expériences répétées. Dans un premier temps, on s’aperçoit que dans la philosophie, la science et l’expérience sont incompatibles a priori. Soit la science est pure et vient de la réflexion pure (Descartes), soit elle vient de l’expérience mais dans ce cas, cette science est réduite à se servir de l’expérience et à en tirer des conclusions, érigées en lois alors qu ‘elles ne sont pas démontrées (Hume). Pourtant, avec la philosophie kantienne, marier science et expérience devient possible. [...]

[...] Science et expérience Alan Chalmers dans Qu’est ce que la science ? affirme que l’époque moderne tient la science en haute estime et cela est vrai. La science tient dans nos sociétés une place extrêmement importante. Il est justifié de s’interroger sur sa pertinence et donc sur sa relation avec l’expérience. En effet, la science a pour objectif de découvrir les lois qui régissent le monde et par là d’accéder à la vérité absolue. Or l’expérience n’est qu’une succession d’observations qui ne peuvent pas logiquement être généralisées et élevées au rang de vérités. [...]

[...] Dans les deux cas, science et expérience sont incompatibles. Descartes, afin de se délester de toutes ses croyances, décide de faire table rase de ses soit disant connaissances afin de reconstruire méthodiquement le monde et sa connaissance. Il lui faut trouver un point fixe pour sa philosophie, une chose indubitable sur laquelle reposerait tout le reste : le cogito En effet, il est impossible de penser qu’on ne pense pas. Alors cogito ergo sum Descartes a ainsi prouvé qu’il existait réellement. [...]